|
원문
|
太學儒生,捲堂所懷以爲,"吳爀之疏,不過略擧,尹拯父子讎視義理,背斥賢師之罪,此皆列聖朝處分之事,諸先賢已定之論.載在國乘,布諸野牒,何嘗有一字半句之攙入敷衍者乎?不知渠輩,有何發明之端,一自道疏之出,睢盱綢繆,禍機叵測.方當鑾駕將戒,軍令已發,而陪扈之邇列,將兵之重任,或投疏而徑出,或觀望而不進,是渠輩只知有尹拯,而不知有君上者也.且渠輩之居太學者,釋奠隔日,紛紛競出,將事之夕,無一參班者.是渠輩只知有尹拯,而不知有孔夫子者也,甚矣.尹拯之害,流毒百餘年,使其餘孼,在朝廷則不知君上,在太學則不知夫子,國綱蔑矣,世敎絶矣.噫!其憯矣.然而其無君無聖之罪,臺閣旣聲討之,士林亦屛棄之,臣等不必架疊.而至於朴弘陽之首投匈疏,李若愚之聯陳悖章,敢以先正斯文之稱,加之尹拯父子,肆然爲告君之辭者,何其放恣無忌憚之甚也.嗚呼!昔我肅廟朝丙申處分之時,聖敎若曰,‘尹拯皆師之罪,卽一斯文之變怪也,不可以儒賢待之,先正稱之.爲吾子孫者,堅守勿撓.’仍命奪其官爵,掇其鄕祠,毁其文字版刻.噫!當日處分,昭如日星,環東土頂天立地者,孰不莊誦至今也?逮我英廟朝,懋建極之治,使龍蛇自化,而俯察其徒自服之情,聖敎若曰,‘此可謂小人革面,置之不問之科者.’蓋丙申處分之後.渠輩怨懟弸中,釀成辛壬戊申之禍,故存而勿論,以爲反側子自安之地也,曷嘗以先正稱之,儒賢待之乎?況我正廟朝丙申再處分之時,因明徽之匈疏,天怒震疊,特下嚴敎曰,‘處分不嚴,故有此悖論.’親鞫明徽,而竄逐荒裔,追罪尹拯,而削奪誥命.刊行《宋子大全》而尊崇之,修葺《兩賢傳心錄》而闡明之.處分旣定之後,凡厥邪說詖言,不敢復售,陰翳廓淸,亂萌永絶.及夫壬寅大霈之慶,還授尹拯職牒,而拯之前後反復矯僞之狀,洞諭其徒俾勿膠守前見,以開自新之路,渠輩亦皆感悟,而庶有革心之效矣.夫何遺孼潛伏,尹光紹之疏出,而敢以先正之稱嘗試,則故相臣金熤,嚴辭痛斥,光紹則被僭妄之罪,相臣則伸正大之義.噫!列聖朝前後處分,若是其明白痛快,而彼弘陽,若愚輩,獨非朝家之臣子乎?又敢以先正斯文之說,登諸章牘,隱然欲眩亂是非,混同賢邪,此其護奸欺君之罪一也.弘陽疏又曰,‘一誣一卞’,渠所謂誣之者誰也,卞之者誰也?當初明斥尹拯父子,黨惡背師之罪者,皆名臣,碩輔,領袖士林,爲一世所宗仰.而闢邪說衛正學之功,屹然砥柱乎頹波狂瀾者矣.彼以先輩光明正大之論,直歸之於誣罔之科乎?其右袒尹拯,扶護尹拯者,則如世德,眞儒,泰億,耉輝,鏡,夢諸賊之窩主也,噫嘻!痛矣.彼以邪黨賊藪,欺蔽交亂之說,反歸於辨明之科乎,此其黨賊侮賢之罪一也.又況若愚疏,以消長往來爲說,夫消長往來者,君子小人否泰之機也.彼以拯之父子,追奪時謂之道,消伸雪時謂之道長,則隱然以君子處拯,而小人歸之於當時在朝之群賢,又以泰往否來之運,隱然擬之於丙申處分之時.此非但誣衊群賢,至逼於莫嚴之地,噫嘻!痛矣.此果今日北面臣子所可道之說乎?此其誣逼聖朝之罪一也.若愚疏,又以正氣節義爲說,嗚呼!尹煌,尹烇之氣節,我東人士,孰不聞風而起敬乎?惜乎,其子宣擧,一失節於沁都,而未湔爲奴之恥,再納交於賊鑴,而甘作黨惡之類.其孫拯也,有浮於宣擧,不知蓋父之愆,而必曰先人初無可死之義,讎視《春秋》之義.而背馳五十年服事之師謟附鑴黨而潛圖儒賢之大官陰賊先正,而醞成己巳之匈禍,跡其平日行事,律以誅心之法,則宣,拯父子,非但名家之悖子,抑亦萬世名義之罪人,豈可以郄鑑之忠而可恕嘉賓之罪,以盧奕之節而可掩藍面之奸耶?彼若愚輩,安敢以正氣節義等說,欺罔天聽,愚弄朝廷乎?此其張皇世閥,以誣一世之罪一也.嗚呼!此輩黨邪背正之習,已痼,必欲壞國是,亂國紀而後已.不有明示好惡,嚴施處分,則亂賊無可懲之道,正論無可伸之日,故臣等日前略陳所懷矣.伏奉聖敎,有曰,‘黨私之習’,又曰‘必亂之形’,尤不勝惶蹙,而繼以滋惑焉.臣等所陳,列聖朝處分自在,諸先賢正論已定,則曷敢有一毫黨私之心?亶出於爲國家扶正脈,爲斯文闢邪說之志也.彼輩則全附邪窩,欲售醜正之計,此固黨私而必亂之兆也.伏願殿下,淵然深思,廓揮乾斷,彼弘陽,若愚輩,亟施當律,屛諸四裔,以正國紀,以嚴隄防焉.臣等徒懷嚴畏,逡巡明張之義,則國家五百年培養之士氣,至於臣等而掃地盡矣.以此情踪,何敢晏然入堂乎?"批曰:"開釋不啻諄諄切切,而以此又煩,良用駭然.卽爲勸入."
|