원문
|
次對.上曰:"旱乾太甚,民事可憫.諸道農形,果何如?祈雨祭,何時可設行乎?"領議政李秉模曰:"天道玄遠,必前期虔禱而後,孚應之來,可以及時.而昔在先朝,每以事係鄭重,待其不得已然後行之.若或一向不雨,則祈雨祭,恐不可已矣."上曰:"判金吾疏,甚駭然.趙文彦事,何若是請罪也?日前時囚之因日熱,特命保放也,文彦則獨不擧行,此非囚南間,則謂之以一律罪人,者,已是礙眼,今於議處之前,如是張皇,誠怪矣."秉模曰:"文彦罪犯,贓律則有司之臣,固當依律擧行,而旣有從重議處之命,則無論一律與次律,安知自上處分之如何,而遽然疏陳乎?"左議政李時秀,右議政徐龍輔奏略同.上曰:"金吾事,誠莫曉其意也."仍下副修撰李愚在疏曰:"卿等,皆見先朝初年之事,其時事實,必當詳知.各陳所見可也."秉模曰:"龜柱處分之時,先朝下敎,臣亦承聆,窮凶悖節,至於八字凶言而極矣.其後如鄭履煥,卽世所稱龜柱之血黨,死友,而帳殿處分之後,至使家僮,直呈聲討立章,則其爲罪關凶逆,推此可知矣.第其平日伐異之論,多爲淸議所與如.故相臣兪彦鎬,本以淸論自持,非有聲氣於龜柱,而其所以伐異之論,自有不期同而同者.及夫龜柱處分之後,擧朝皆討龜柱矣,其後星霜屢移,聽聞多端,或曰,‘八字凶言,非龜柱也,卽漢祿,’而向者宰臣金履永,重臣金羲淳之疏出,而漢祿之凶情逆節,始畢露無餘,繼見金履喬之疏,尤得其詳.金敎行,金毅行之始焉痛絶,故副學金時粲終焉,遺戒於家間,其悲憤之心,溢於履喬疏辭之表,漢祿與龜柱連腸共肚之狀,尤彰明較著.至於故大司成金方行,以乃父之子,地望自別,當其新錄,故相臣兪彦鎬爲吏議,臣爲銓郞,錄後初政,擬方行於副修撰,世所稱極選也.時國榮在政院,招故相及臣,傳下敎曰,‘日前以金方行之收屍,相簡有奏於筵中者,兪彦鎬,李秉模,何爲汲汲檢擬於淸望乎?’臣等對以,‘全然不知,惶恐死罪.’故重臣鄭一祥,適在言地,旣聞臣等之事,而乃有疏論,此卽方行被陷於蜚語之來歷顚末也.蓋其造出蜚語,至達天聽者,卽構殺方行,以滅其口之計.而聖鑑孔昭,自歸脫空,一邊之必欲甘心於此家,愈往愈甚,愈久愈緊,或丐去其眞贓而不得,則威脅之,威脅之不足,則擯斥之,流離困殢,無所不至.觀於丐去其眞贓,可知其眞有執贓,而惟知死黨欲脅以威者,其心所在,昭不可掩矣.豈非漢祿,龜柱之互相表裏,一而二,二而一者乎?若不亟降處分於龜柱,則實有大可憂者.凶黨之論,所由來者久矣.四十餘年之間,鼓煽訛惑,無所不至,而莫不以龜柱作爲根源,不破根源,而欲治枝流,豈有廓淸收拾之望乎?臣之年前請贈,不勝驚悚.聖聰想或記有,而今則逆節明白,凶論畢露,龜柱,漢祿,二體同腸,更無持疑之端,亟降明命焉."時秀曰:"祿賊凶言,實載籍所未有者,國人之隱痛已久,不但在廷之臣,雖疏遠之人,亦莫不聞之,況其黨與乎?近來凶徒之於祿賊二子,互相締結,極意推詡者,無他焉,以其凶言,不但出於祿賊,其本則在於龜柱故也.其在明大義,壹民志之道,處分不可遲延矣."龍輔曰:"龜柱之於漢祿,卽所謂異身而同腸.漢祿非龜柱,無以逞其凶,龜柱非漢祿,無以肆其氣,龜柱之心,卽漢祿之心,漢祿之言,卽龜柱之言.夫豈有漢祿言之,而龜柱不與者也?"上曰:"以予之所仰睹承聆於昔日者言之.庚申春間,慈殿屢有往復也,遣中官致祭,題柱則如例爲之之意,下敎於其家,不以出之於朝廷命令之間.先朝至孝,卓越千古,凡所以奉承順志之道,靡不用極.而至於此事,終始堅定,則聖意所在,亦可以仰認矣.且於燕閒間酬酢,亦有可以仰認者,有可恕之端,則以先朝盛德至孝,終不曲承慈意耶?庚申以後,則朝廷謂其無罪,與庚申以前所承聞者,大有異焉.此予所嘗疑訝者也."秉模曰:"伏承聖敎,先王秉執之嚴,可以仰想矣.我先王孝思,高出百王,苟可以一分容貸於龜柱者,則慈聖之意,旣若是懇惻,而豈有不爲奉承之理乎?以此見之,龜柱之罪,不可容貸也決矣,今日亟賜處分,不過遵先王之志事也.先朝於麟漢處分也,下敎若曰,‘以此事,仰稟于慈宮,則慈宮敎以大義所在,予何可與焉?’處地如彼,而乾斷如此,豈非殿下所可法者乎?"時秀曰:"今承下敎,殿下於先朝,有所受焉.今日臣等之仰請者,卽是明先王之大義也,更何持疑乎?"龍輔曰:"龜柱處分,在於丙申九月傳敎中,臚列龜柱之罪者,凡爲四案,而趙峸事外三案,宮省事秘,外廷之臣,漠然不知,及奉傳敎,始乃聲討.而自丁巳,戊午之間,外間或以龜柱四案之漸至昭脫爲言,故聞甚瞠然.及至庚申之春,至有誦傳致祭祭文之句者,有非等閑浮言之比.而庚申秋,冬以來,右龜柱者尤多,則顧其事勢,實無可以質其未昭脫之道,而心內之惑,則果滋甚矣,今伏承下敎,始乃恍然.渠旣有此大案,而況於漢祿逆節彰露,公議齊發之後,雖在先朝之時,必不得一向靳持矣."敎曰:"四大罪,外廷若不知,則何爲發啓,何又有右相先卿之疏乎?右相,則以此疏之故,辛酉之間,幾至不測之禍矣."龍輔曰:"臺閣之啓,先臣之疏,皆以處分時傳敎及筵敎中所出諸條聲討,而凡此四案,莫非極罪,則自丙申,丁酉以來,爲臺閣者,孰不嚴辭致討?而先臣之疏,以有量,翼事之衆所不言而獨言之,故渠輩之次骨,爲尤甚矣."上曰:"祿賊凶言,先朝亦洞燭而不欲發之,聖意有在.金龜柱之罪狀,予亦曾有所聞,而其處地比之祿賊有異,故先朝所以處之者如彼,予亦不可遽然處之者,此故也."秉模曰:"祿賊事,彰著之後,雖在先朝,恐不得不處分龜柱矣.先朝聖意,有待於殿下今日也,此是付殿下以明大義之責也."禮曹判書李晩秀,知事徐榮輔,兵曹判書趙得永,行護軍李得濟ㆍ李仁秀,禮曹參判朴宗慶,江華留守尹序東,副校理任俊常,迭請處分,不從.秉模啓言:"故副提學金時粲,以英廟朝名臣,蔚然爲搢紳士林之望,而當漢祿譸張凶言也,抗義逆折,凶黨爲之喪氣,是豈但一時衛社之功哉?昔在先朝,以故大司諫李存中一疏抗直,特贈正卿,況此故副學嚴辭正氣,澟然闢廓者哉?臣謂故副提學金時粲,特贈吏曹判書,仍施節惠之典,恐不可已.修撰金履喬,以乃祖之孫,積被擯斥,流離困殢,今始還朝,在聖朝振拔淹滯,扶樹義理之政,特命加資,不爲無補於世道矣."從之.
|