|
원문
|
次對.上曰:"當以向批餘意,略言於卿等矣.丙申處分,大義姑舍,以保世臣之意,不得不然.以我先大王盛德至善,未及照燭也.故未及處分.若其匈謀彰著之後,必當斷以大義,置之公法矣.此予當日處分,卽所以明先王之心.而彼雖婦女,先王之所鍾愛也.昔年之同氣也,在予爲屬尊也.鍾愛則雖近於私,而體昔年同氣之情,伸寡躬屬尊之誼,則今日處分,亦不可不然矣.向者批旨中,以世龍妻引喩爲說,或以爲‘龍妻則只是應坐,與此有異’云.而究其實則亦有不然者.當己丑五月仁廟大漸之時,趙女在莊烈大妃前,持筆墨,請書一字.此其陰謀叵測,宗社安危,間不容髮之時.故孝廟推下趙女於大造殿月臺下,使不得逞其匈計.趙女之罪顧何如?而龍妻實有參涉於其間者,非但爲應坐而已.故當日處分如此.而今事則與龍妻有間矣.以事理言之,亂萌未杜,憂虞尙在,則予豈以私恩,掩公法?而今則無憂虞之可言,卽不過尸居之一老婦女也.在今疏釋,亦未爲不可.而乙卯徒案爻周之時,則卿等果力請還置,故以不欲牢拒之意,暫爲輿送城外,卽令還入京第.若以龍妻故事言之,則自絶島宥還也,事端稍定,朝廷鞏固,亦無一分可虞之端.故當日廷臣,只以公法爭之,不甚覆難.而猶難於遽然全釋,孝廟使之入置於慶熙宮之備邊司.其時廷臣,亦豈有不知之理乎?上而必欲曲保,下之不至力爭,留此隙地擧措,似近於苟且,而此非不誠而然也.欲使在廷之臣,目慣耳熟之後,始得全恩.今日之事,正亦與此相類矣.初則欲待來頭曠蕩之時,有此處分矣.先王諱辰隔日,而丙申以後始御先王禮陟之闕,自到興化門,及至崇政殿,觸境追惟,不知何以爲心.昌德之永慕堂,卽仁元聖后昇遐之室,而先朝常臨是堂,追慕彌篤.予於今行,亦不得一往集慶堂近處,蓋以追慕往日,無以爲懷,而伸誠無地,寓慕無所.雖有萬倍於此者,苟有可以一分表此日者,則可以爲矣.旣又思之,當日之如彼處分,今日之如此處分,非但爲時措之宜而已.雖以先朝斷恩之聖念,亦必爲悅豫矣.雖然,此是《明義錄》中開卷初義,則卿等之必不欲奉承,亦不可謂非.而入處京第,已在於乙卯,金吾徒流案,前此亦已爻周.則有何全釋與否之更論?而特以筆之於書,頒諸朝紙,始在於今日,故如是爭執.今雖還收全釋之敎,全釋則固自如矣,今雖還送城外,畢竟則又當入處矣.然則爭執於此事,豈不反歸於不誠乎?如彼垂死之喘,置之京第,固亦何妨?而龍妻則其後族屬餘孽,又有干犯於逆案者,猶且一味宥恕.曲盡全恩之方,今之朝廷,雖不及古之朝廷,豈不思所以承順之道乎?自古在懿親之屬者,自當別論.而其時則危疑之甚,事勢不得不然.故昭載其罪案於《明義錄》.而至於《勘亂錄》,《闡義昭鑑》之例,則推戴之逆,皆亦拔之書中,此亦故事.而以極層義理言之,拔之是亦一道義理,則必無因此湮晦之慮.而此敎之言於卿等,亦足爲講明義理之一端矣.今則丹書自如,全釋已久,而賓啓庭請,若是紛紜,苟使古大臣當之,必無是事矣.且以昔年之心仰推,則尤必與先朝斷恩之聖念有異.洋洋陟降,鑑臨在上,先朝聖意,則或以卿等之言爲肯可.而昔年之心則必不如是.在予仰體之道,烏可無今日之處分乎?以義理言之,則其所仰體者,卽昔年之心也.實情實理實義,無出於此.今日更勿相持,期於究竟."左議政李秉模曰:"臣素無學識,每承聖敎,竊仰其至正至當.若夫義理關頭,則惟有篤信聖人,雖片言單辭,中心服膺,不敢毁墜.而愚夫愚婦之賤,亦或不能無一得之見.故聖人所以必擇於芻蕘之言者此也.惟我殿下,當此日臨此闕,思其居處,思其笑語,孝思藹然,思所以寓慕伸恩.伊日下敎,臣等亦非不知聖意之萬一.而若以我先王斷恩之聖念推之,則聖敎所謂體先王之心者,臣意則恐不然矣."上曰:"俄已悉諭,而其時處分不得不然者,卽所以明先王之心也,今日處分不得不然者,卽所以體昔年之心也.在先王之心,則明字箚着,在昔年之心,則體字箚着.伊日下敎,則在於此闕此日也.故只以‘明先王之心,體先王之心’爲敎.而明字體字,如是分看,義理尤自別矣."秉模曰:"昔年之心,卽先王之心,明與體,恐不可兩看.而大抵聖人御世,必以刑賞爲先.雖三代以前,必有一二大處分而後,天下率服,治道寧謐.至於此賊,則一自丙申處分以後,八域震動,威斷赫然,數十年揮廓整頓,使龍蛇而盡化爲赤子者,其效實本於此.雖在堯,舜之世,亦豈無思亂之徒?而不敢萌諸心發諸口者,以其有一二大處分,爲能鎭服臣民故也.殿下今雖以瞽者之睡爲敎,而此是《明義錄》義理大關.此而全釋,則不逞潛伏之類,安知不藉重於聖敎,以爲剖毁義理之計乎?此未必皆具匈肚逆腸而然.其欲漫漶義理,破棄隄防者,必欲其無是書,一部《明義》,將爲空言.而自麟漢諸賊以下,皆必生心矣.此而奉承,則今日朝廷,其可曰有臣子乎?"上曰:"古人之氣節習尙,比今時何如?而雖以臺閣之爲執法之官,尙有一二敢言之人,倡爲全恩之論,不少爲諱.以今氣節之委靡,習尙之渝惰,而語到此等懲討,則無非唐之魏徵,漢之汲黯,此其故何哉?古之人所以大過人者,能於衆論崢嶸之中,獨立異議,其言則雖似危言,而不言之中,裨補君德爲不少.所謂今人之人人宜言者,予不欲誣一世.而見今時態俗習,以爲如是而後,予乃樂聞也.若從此等風習,痛祛而亟改之,使有移風易俗之實效,則億萬斯年之基,亶在於斯矣.至於此事,則初無爭不爭之可論.卿等所請,果何事也?"右議政沈煥之曰:"義理有本末,亂賊有源委.自某年義理而爲乙未義理,自乙未義理而爲丙申義理,乙丙亂賊,鄭妻卽其根柢.而麟謙,恒簡,養厚,啓能輩諸賊,皆以鄭妻爲奧援矣.今若遽爾宥釋,以此傳敎,頒之八方,垂諸後世,則《明義錄》將爲無用之書,而國不國人不人矣.臣所以藉手事君者,惟此義理而已.臣等有死而不敢奉承矣."上曰:"卿言過矣."煥之曰:"臣等前日未能力爭之罪,無以自贖.而其時則京第之入處,猶在於有無疑似之間.今則旣已明頒傳敎,又且全宥其罪名矣."檢校提學鄭民始,原任直提學徐龍輔ㆍ鄭大容,直提學李晩秀,原任直閣南公轍ㆍ金祖淳,檢校直閣沈象奎,承旨李書九ㆍ李勉兢ㆍ金啓洛ㆍ鄭尙愚ㆍ兪漢寧,水原留守徐有隣,上護軍洪良浩,大護軍李秉鼎ㆍ徐邁修,迭奏力請還收成命.吏曹判書李時秀奏曰:"鄭妻匈謀方劇之時,惟我慈聖,炳幾燭奸,至誠保護.今若宥釋鄭妻,則其於慈聖保護之功德何如也?"奏未畢,上曰:"吏判之奏,何可藉重爲說乎?吏判罷職,退出可也."時秀退出,上曰:"卿宰則有難一一盡奏,三司進前也."大司諫宋銓等,又力爭《明義錄》賊魁之不可宥釋,不許.煥之曰:"臣以何顔,自處於具僚之上乎?厚被國恩,豈敢爲求退之念?而忱誠淺薄,不能回天,臣則當退而竢罪矣."伏階下免冠.上曰:"右相擧措,萬萬過矣.勿爲免冠,卽爲陞殿."煥之不膺命.秉模曰:"今日處義,臣與右相無異.而右相則未蒙兪音之前,必不陞殿.如欲慰釋,則卽爲還收處分,區區之望也."上曰:"右相事過矣."命承旨,往傳下敎,煥之退而胥命.上曰:"右相事,萬萬過矣."仍敎曰:"到今國體,事面爲重,敬禮有不暇顧.況聞今日之敎,而爲此擧,有非所知於此大臣者.右議政沈煥之罷職."秉模曰:"僚相之言,卽臣之言也.僚相旣被譴,臣亦當待命矣."上曰:"臺臣旣備員,何不傳啓乎?"銓等曰:"鄭妻事,在於合辭之首,今宜先請還收全宥之命,然後始可以次第傳啓矣."上曰:"不必相持.三司諸臣,速爲退去."仍敎曰:"日前請對時,做錯有難寬恕.則不可强令察任.大司諫宋銓許遞."上,仍還內,敎曰:"三司諸臣,卽爲退去."
|